Javier Álvarez

La era romana es el primer capitulo de la serie ¿Cómo debemos entonces vivir? donde Francis Schaeffer expone consistentemente la problemática cultural, moral y espiritual de nuestra época. ¿Debemos cruzarnos de brazos y claudicar?. Shaeffer dice rotundamente no y propone que la solución se encuentra en un reducto inesperado tal vez para muchas mentes modernas, pero esperanzador para aquellos que están dispuestos a cambiar su forma de pensar si se les demuestra con convicción un camino mejor

El mito de la caverna.

Empédocles, al igual que Alcmeón, fue otro médico-filósofo interesado en el estudio de los procesos perceptivos. Intentó dar una explicación mecanicista de la sensación según la cual los objetos emitían unos efluvios que eran captados directamente por los órganos de los sentidos y transmitidos al corazón donde producían pensamientos.

Empédocles consideraba que el universo estaba compuesto por cuatro elementos materiales: agua, aire, tierra y fuego. Estos cuatro elementos se combinaban entre sí por dos fuerzas contrapuestas de carácter inmaterial: el amor y el odio.

Alcmeón de Crotona, contemporáneo de Pitágoras, se interesó profundamente por los temas relacionados con la medicina y con la fisiología. Sus trabajos fueron pioneros en el campo de lo que hoy llamamos neurociencias ya que investigó sobre la sensación y el pensamiento. Son destacables sus estudios sobre las vías sensoriales, en concreto la vía óptica que conduce la información visual hasta el cerebro. Como médico practicó disecciones anatómicas.

Peletero, gracias por tu aportación. Haces bien en admirar a Mario Bunge. Es un genio. Él sí que puede hablar de filosofía de la ciencia con fundamento. No sólo sabe de filosofía, como sabes, este ilustre premio Principe de Asturias se doctoró en ciencias fisicomatemáticas por la Universidad de La Plata en el año 1952. Ha recibido 14 títulos como doctor honoris causa. Por algo será. A pesar de todos los pesares, teniendo en cuenta el hecho de ser un científico de talla, Mario Bunge sigue creyendo en la filosofía. Richard Rorty y otros han afirmado que la filosofía está muerta. Bunge cree, por su parte que sigue viva, aunque gravemente enferma. Lo cierto es que ambas tienen, a mi modo de ver, el mismo origen, parten de la admiración ante el universo (físico o humano) y del reconocimiento de la propia ingorancia. Si algún día el hombre pierde esta humilde capacidad de admiración quiza entre en la era de la tecno-ciencia-especializada-que-controla-todo-y-no-sabe-nada. Pero habrá perdido el gozo de disfrutar de aprender de las cosas y la inefable dimensión de tracendencia que tiene el poder ponerse en contacto con ellas. Algo de esto ya lo escribió el viejo Aristóteles.

"De todo lo que acabamos de decir sobre la ciencia misma, resulta la definición de la filosofía que buscamos. Es imprescindible que sea la ciencia teórica de los primeros principios y de las primeras causas, porque una de las causas es el bien, la razón final. Y que no es una ciencia práctica lo prueba el ejemplo de los primeros que han filosofado. Lo que en un principio movió a los hombres a hacer las primeras indagaciones filosóficas fue, como lo es hoy, la admiración11. Entre los objetos que admiraban y de que no podían darse razón, se aplicaron primero a los que estaban a su alcance; después, avanzando paso a paso, quisieron explicar los más grandes fenómenos; por ejemplo, las diversas fases de la Luna, el curso del Sol y de los astros y, por último, la formación del Universo. Ir en busca de una explicación y admirarse, es reconocer que se ignora. Y así, puede decirse que el amigo de la ciencia lo es en cierta manera de los mitos, porque el asunto de los mitos es lo maravilloso. Por consiguiente, si los primeros filósofos filosofaron para librarse de la ignorancia, es evidente que se consagraron a la ciencia para saber, y no por miras de utilidad" (ARISTÓTELES Metafísica, libro I, 2).

El mismo concepto de "ciencia" es algo que ha cambiado históricamente a través de los siglos, la concepción griega de la ciencia difiere notablemente del concepto medieval, profundamente moldeado por la idea de "Dios". La época moderna revisó también el concepto de ciencia restringiendo sus límites a lo estrictamente experimental. La época contemporánea unió estrechamente los conceptos de ciencia y tecnología, la ciencia dejó de ser en esta época algo puramente teórico o congnivo para convertirse en algo práctico y operativo.

La civilización occidental, con su concepto de dignidad y valor de la persona, fue levantada sobre los pilares de la religión judeo-cristiana, cuyo fundamento es el Dios que se manifestó en la persona de Jesucristo. Hoy en día se habla de crisis de valores, de injusticia, de corrupción política, del triunfo de la maldad... El título de la obra de Sartre La nausea vendría bien para definir esta sociedad. Y mucha gente se queja, se queja de "to". ¿Qué podemos esperar? ¿acaso creemos que cuando se derriban los cimientos de una casa esta puede, como por arte de mágia, quedar de pie? No y menos aun en un mundo donde no hay mágia. El concepto del valor de la persona y la afirmación de su dignidad reposan en una verdad muy profunda: "que el hombre fue creado a imágen y semejanza de Dios" (Génesis capítulo 1). Quiten ustedes, señores postmodernos, quitemos nosotros todos, hombres postmodernos el fundamento y veremos, en la misma línea que estamos ahora vislumbrando, a donde va a parar la hermosa y humanística verdad.

La cosa se complica cuando a las ciencias físicas y a las ciencias de la naturaleza se añaden las ciencias sociales, las ciencias humanas, las ciencias jurídicas ¿ciencias jurídicas? Algunos hablan incluso de ciencias de las religiones.